不知諸位看官見到“國學漫畫”四個字時怎么想，反正我總感到一種莫名其妙的裝腔作勢。我總是憂慮一個崇高的學術領域被一些實際不明白它的人用一種非是通俗、而是爛俗的方法體現出來，而他們的各種商業化訴求還被堂而皇之地插上了“弘揚中華文明”的公益性標簽。

　　不是說國學不可以被漫畫，而是說漫畫不可以被國學。像蔡志忠這樣能用熟練而流暢的筆法，充溢意境地體現古代圣賢們的思想和古典名著中的精力的漫畫家太少了。而現在越來越多的所謂的“國學漫畫”，不過是拿“國學”這個神圣的字眼來炒作自己的漫畫罷了，它們毫無精力可言。

　　   我相信，即使是蔡志忠，在1986年推出《漫畫莊子》的時分，也必定沒有把它界說為是“國學漫畫”。把歷史故事和古代圣賢作為漫畫主題，不過是蔡志忠用來將自己的漫畫與商場上常見的各種漫畫差異開來的一種方法。換句話說，是在我們都沒有意識到古典文化可以被改編成漫畫的時分，蔡志忠首先找到了改編的方法，從而在自己的漫畫主題與風格上選擇了一條差異化的道路罷了。

　　   國學漫畫的本質是一種漫畫的差異化策略，而額外效果才是弘揚了國學，這是我的一個基本觀點。這就好像現在沒有心理學漫畫一詞，但你徹底可以做一部關于弗洛伊德心理學的漫畫書以搶占這塊商場一樣。相同道理的還有美學漫畫、色彩學漫畫、地理漫畫等等。每一種漫畫都是一個差異化的選題，但你不能說每一種漫畫都是漫畫的一個種類。

　　   說句題外話，經濟漫畫已經被人搶占了，便是日本的漫畫大師石森章太郎，他的《漫畫日本經濟入門》堪稱經濟漫畫的代表作，影響了不少后人。但是他和蔡志忠不同的是，蔡志忠后來專門做國學漫畫了，以專取勝，而石森章太郎則戲路甚廣，什么都畫，所以他的經濟漫畫就不凸顯了。假如他也專門做經濟漫畫的話，那經濟漫畫現在也可能成為一個所謂的獨自門類被我們所熱心了。

　　   回到國學漫畫上來，國學適不合適用漫畫的方法體現呢？也合適，也不合適。一方面，漫畫是無所不能的，它可以用一種通俗的方法把國學精深的內涵呈現給讀者；另一方面，假如你的功底不行扎實，對國學的理解不行深刻，那么你畫出的只能是那種線條呆板、劇情粗糙的兒童故事讀物，徹底體現不出國學的意境了。

　　   所以無論是畫國學漫畫，還是畫其他差異化主題的漫畫，首先要做的便是真實深化地了解你想畫的東西。僅僅出于商業化的訴求，而沒有令人信服的內容，哪怕用再漂亮的稱號包裝自己的漫畫，也都是欺騙不了讀者、欺騙不了商場的，終只能欺騙了自己。總體而言，國學可以借助漫畫這一形式更好地傳承發展，但漫畫因其自身的寬泛性、多元性等特點，不能被簡單歸屬于國學范疇。