可讀性(Readability)是web用戶體會的的重要目標，由于訪客上網很大程度就是為了獲取信息，用戶習氣“掃視”而不是閱覽。同時，產生交互行為之前，也必須有個獲取信息引導“交互”的條件。所以，可讀性的重要清楚明了，且毋庸置疑。

具體分析web可讀性的構成，首先我以為一部分是信息自身的質量，寫的好不好或許用的對不對；還有一部分是信息與設計結合的附加值，可以經過展示的design來提高。前者應該是各行各業內容工作者需求把握的根底，而后者則需求web設計師來優化提高。比方一部小說的可讀性如何，首先是內容層面的小說結構、章節段落組織、遣詞造句是否可讀，其次才是排版和印刷質量等體現層是否可讀。也就是說，文學和文明功底會影響可讀性，但與design關系不大，他們之間徹底可以從技能層面別離。所以，我以為研討Web可讀性不必深究內容質量自身的“可讀性”問題。

繼續總結我發現，各種言語這么多年在“信息自身的質量”話題上現已積累了許多研討，并且都構成固定標準。別的，互聯網上的Web界面有個特色，言語和字符構成復雜，中文、英文、數字和各種符號常常混合在一起。因而，我以為可以把Web可讀性分三個層次來了解：

徹底用錯了 

沒有契合既定標準 

體現形式欠佳 

徹底用錯了

涵蓋內容比較廣，過錯語法、過錯字和詞語、過錯標點、過錯符號等等都包含在內。

過錯語法主要體現在一些案牘上，某些規劃不嚴謹的頁面里，許多案牘都是工程師順手加的。還有些過度潤飾和搞怪風格的言語，用戶也不一定喜愛。別的，翻譯的案牘也是問題熱點，由于許多做翻譯的同事并不理解專業領域知識，不免在遣詞造句上有短缺。

過錯字（錯別字）和詞語在界面上也許多，比較典型的是“登錄”仍是“登陸”的事例（“登錄”正確），相似的還有“帳號”和“賬號”（“帳號”正確）。現在現已很少能找到產品證明，但討論時仍是很簡單誤錄入。

過錯標點太常見了，尤其在與朋友的談天，以及郵件中。我以為在網絡上常見的問題是中英文標點混用，也許是大家懶得切換輸入法。關于成年人來說，絕大多數標點符號的運用正確與否，都不會給表達造成大誤解，網絡上加標點減標點的文字游戲段子都是笑談。用好標點主要是加強交流，免得多費口舌解釋，有利于雙方。

過錯符號也有很好的例子，比方當年常常有人分不清楚@和©（@是郵件分隔符，©指版權所有的意思）。甚至有內容上把星號“*”用成了乘號“×”，或許用小寫字母“x”來代替。還有關于￥和¥的爭辯，總的來說，字符都受字體定義的嚴重影響，有時候在某種環境下看起來差不多，但本質上卻有根本的不同。

沒有契合既定標準

以中文語境為例，主要包含漢語書寫標準、英文書寫標準、數字書寫標準。

漢語書寫標準可能比較陌生，難道每天用的言語還有標準？估計咱們這些常常寫blog的網友能意識到，專有術語縮寫詞在文章首次出現時，應該寫全稱并括號闡明。中國干支紀年和夏歷月日，應該運用漢字；相鄰的兩個數字并排連用表示概數，應該運用漢字等等。

英文書寫標準主要是大小寫問題，除句首字母、人物名字、稱呼頭銜、國家地名、年月日等單詞都需求大寫首字母，而特別縮寫詞字母都需求大寫，比方CSS或HTML。還有中英文地址書寫習氣正好相反，先是門牌號，終是國家。

數字書寫標準相對簡單，大家能分的比較清楚，但有些問題仍是簡單疏忽。比方年份是不能簡寫的，98年能理解，2012年不能簡稱12年吧？另表達如2010.5.11的公歷年月日時，正確應該給一位數加“0”成為“2010.05.11”。數字的特別造型，通常在中文傳達中占盡優勢，但也不能隨意用。比方表達約數的“30多種”并不標準，正確應該為“三十多種”。

體現形式欠佳

體現指用戶可以直觀看到的效果，具體狀況具體分析，但咱們可以以用戶習氣為基準，總結出部分通用準則。歐美學術界現已有了不少研討成果，經過科學的定量分析可以用軟件計算出大概可讀性參考數。

應該說鋪墊了這么多，終才進入本文中心主題，也就是歸于web design可控規模之內的“體現層”可讀性影響因素。根本只涉及web的結構和體現，相對改進提高用戶體會的成本較低。